La muerte de David Carradine en Tailandia por autoasfixia erótica este verano volvió a sacar a la luz esta práctica erótica para caer rápidamente en el olvido. El patrón se produce de vez en cuando. Un diputado británico, un cantante, alguien famoso, en fin, es encontrado muerto en extrañas circunstancias, que al principio intentan ocultarse. Después se van conociendo otros detalles y al final, entre bromas y patologizaciones, se acaba concluyendo que la asfixia erótica es muy peligrosa y que la gente que la practica está un poco mal de la cabeza.

Sobre esta cuestión me gustaría hacer dos comentarios: uno metodológico y otro sexológico. El metodológico pone en cuestión la extrema peligrosidad de la asfixia erótica. Según los datos más fiables (Sauvageau, 2006), se producen unas 500-1000 muertes al año en Estados Unidos, que tiene una población de 300 millones de habitantes . Es decir, entre 2-3 muertes diarias. Comparado con otras cifras de muertos accidentales parecen bastante bajas. Hasta los muertos por ahogamiento son mayores. De hecho, Carradine murió con 72 años, y que sepamos las peculiaridades eróticas se descubren y empiezan a disfrutar desde muy temprano (adolescencia o primera juventud). Lo que quiere decir que Carradine debía de llevar unos 60 años disfrutando de la autoasfixia erótica de manera segura. (También puede ser que fuera excepcionalmente precavido y un caso no representativo.).

Lo cierto es que carecemos de datos del número de practicantes y su frecuencia para poder estimar la peligrosidad real de la asfixia erótica. Por eso me sorprende que se afirme tan a la ligera que es una práctica muy peligrosa y para contextualizar mínimamente los datos sugiero simplemente ponerlos en relación con otras muertes accidentales . Dado que las estadísticas sobre la asfixia erótica no son completas, solo puedo resaltar las dudas que me surgen al ver la utilización interesada de los escasos datos disponibles (por lo demás, casi siempre de procedencia forense).

El segundo aspecto que me interesa es el enfoque sexológico (o su ausencia) al abordar este asunto.

Unos colegas escribieron un artículo titulado Los peligros de la asfixia sexual. Ahí hablan de que es una “parafilia” , que lleva a una “conducta compulsiva” y que es “extremadamente arriesgada”. Por suerte, no pretenden “privar al sujeto de su fuente de placer, sino ayudarle a canalizarla de manera más controlada y menos destructiva”. De un lado, el lenguaje psiquiátrico y patologizante (parafilia, compulsión…). Del otro, la inocultable valoración social: ¿se dice que los fumadores tienen conductas compulsivas y destructivas (cáncer) ya que provocan medio millón de muertes anuales o eso se reserva para el millar de muertes por prácticas eróticas minoritarias?

La sexología nace a principios del siglo XX precisamente al romper las costuras patologizantes de la medicina y psiquiatría. Su impulso primordial es comprender el hecho sexual humano sin juzgarlo (Amezúa, 2003). De ahí que en los artículos que se han publicado sobre este tema me sobre el tufillo patológico y normativo que resalta peligros, y eche en falta una mayor curiosidad y esfuerzo de comprensión de la erótica de la asfixia. Desconocemos qué papel juegan los agentes sexuantes en el desarrollo de esta peculiaridad (qué acentúa, qué atenúa, qué promueve). Sabemos (Boglioli y Taff, 1994; Money, Wainwright, Hingsburger, 1981; Sauvageau, 2006) que la asfixia erótica se da más en hombres que en mujeres, ¿pero cómo varía según los modos (masculino, femenino)? También es más frecuente en heterosexuales. ¿Por qué? ¿Qué diferencias hay según esos matices (homo y hetero)? ¿Por qué suele asociarse con el travestismo? ¿Qué relación amatoria puede establecerse entre personas con distintas peculiaridades (complementariedades, contraindicaciones…)? ¿Cómo se apañan estas personas en pareja?

Las preguntas podrían multiplicarse. Lo importante es la mirada (Ullerstam, 1967): ¿queremos comprender y cultivar las peculiaridades eróticas o juzgarlas y eliminarlas?

Referencias

Amezúa, E. (2003) El sexo: Historia de una idea. Revista española de sexología, no 115-116.

Boglioli y Taff (1994) The medicolegal investigation of autoerotic asphyxial deaths. En Krivacska y Money (eds.), The handbook of forensic sexology. Prometheus Books.

Money, John; Wainwright, G.; Hingsburger, D. (1981) The breathless orgasm. A lovemap biography of asphyxiophilia. Prometheus Books.

Sauvageau, A. (2006) Autoerotic deaths in the literature from 1954 to 2004: A review. Journal of Forensic Sciences, Vol. 51, no 1.

Ullerstam, L (1967 [1964]) Las minorías eróticas. Grijalbo.

Artículo relacionado

El fetichismo y las parafilias en el DSM-V

Implicaciones de la cópula y el coito

Retomar la distinción entre cópula y coito -interesadamente confundidos- puede abrir un campo de acción apenas roturado en la educación sexual. La pregunta por su contenido no despierta especiales inquietudes. Sin embargo, me parece que es una pregunta muy necesaria. Viendo y leyendo lo que suele pasar por educación sexual, cabría distinguir –por simplificar- dos tipos: una educación que fiscaliza los tiempos y las pautas, estableciendo los males que acechan si uno se sale del carril establecido; y otra que se limita a trasladar la complacencia con el modelo copulocéntrico imperante. A la postre, en ambos casos se rinde pleitesía al fin último: el orgasmo como resultado de la inserción del pene en la vagina. Y no hay más vueltas.

De ahí la pertinencia de recuperar la noción de coito (co-ir, ir juntos) y separarla de la cópula.

Puede verse el coito como ese estar juntos, disfrutando de caricias, olores, miradas, confidencias, mordiscos, manoseos varios… Con ello se refuerzan varias ideas en la educación sexual: la penetración vaginal no es el alfa y la omega de un encuentro amatorio; existen multitud de prácticas aconceptivas; si quieres evitar situaciones embarazosas dedícate al coito y no a la cópula; en el coito no importa el tamaño del pene, ni el tiempo que se tarda en eyacular, ni hay que estar a ninguna altura: se trata de disfrutar del encuentro con otra persona: su piel, su olor, sus ilusiones, sus temores, sus lametones…

Si convertimos la cópula en una de tantas posibilidades, se siguen algunas consecuencias. Por ejemplo, muchas de las así llamadas perversiones o parafilias tienen su mala fama en que prescinden de la cópula. Al ser prácticas no reproductivas, se consideran sucias, ya que lo sucio es ‘lo que está fuera de lugar’. El whisky en una copa es un preciado líquido. Pero si se cae en la alfombra, la ensucia. Por lo mismo, si el pene tiene un lugar donde debe estar (la vagina), ¿qué hace ensuciándose en la boca, en un zapato o en el ano?

Si conseguimos que el pene deje de estar destinado a la cópula, y sirva simplemente para el placer, muchas de las peculiaridades eróticas dejarían de tener ese marbete morboso, lindante con la psicopatología, y se atenuaría la generación de ansiedad (¿seré un pervertido?). Ampliar las posibilidades de juego erótico, aceptar que uno puede disfrutar de muchas maneras, que no conducen necesariamente al orgasmo, es parte del ensanchamiento del ars amandi.

Pero no se trata solo de jugar con el pene fuera de la vagina, sino de jugar sexualmente, es decir, entre los dos sexos, sexuadamente. Dar rienda suelta al deseo sin centro, sin norma, sin meta, sin ansiedad. Simplemente desear, explorar, probar, detenerse, seguir; todo al albur del deseo.

Desaparecida la norma (la cópula que culmina en orgasmo), las desviaciones, fetichismos y otras parafilias se vuelven ‘peculiaridades’, modos propios que uno tiene de pasárselo bien. Sin que nadie juzgue ni sienta que debe adecuarse a otro criterio que el propio. Si me gusta desayunar pan con aceite y sal, ¿por qué va a ser mejor el pan con mantequilla y mermelada?, ¿o los cereales?, ¿o la pieza de fruta? Pues en la amatoria, igual. Cada cual, a lo suyo. Y basta ya de mirar al de al lado.

Los beneficios de disolver la cópula como centro de la amatoria no acaban aquí. ¿Qué pasa entonces con las disfunciones? Que muchas dejan de serlo. Veamos. ¿Qué es la eyaculación precoz? Correrse antes de tiempo. ¿Antes de qué tiempo? Del tiempo necesario para que la mujer tenga un orgasmo por medio de la penetración. ¿Y a santo de qué nos imponemos esta norma? Uno eyacula cuando se ha excitado mucho. Así que eso de eyaculación precoz es casi una contradicción en los términos. Además, si lo que se anda buscando es el orgasmo, hay formas más eficientes, como el cunnilingus o la masturbación. Así ni hay eyaculación precoz, ni se cansa uno tanto, ni importa el tamaño del pene. Otro tanto podría decirse de la anorgasmia, de la falta de lubricación, etc. En el momento en el que la cópula deja de erigirse en meta ineludible del encuentro erótico, muchas de las disfunciones pasan a ser, a lo sumo, dificultades. ¿Disfunción eréctil? Salvo que quieras concebir (o hayas circunscrito tu masculinidad a la visión enhiesta de dicho miembro), no es imprescindible para disfrutar del cuerpo del otro, ni hacerle disfrutar. Con una condición: que no creas que ella solo busca un orgasmo y la única manera (o la única digna para un hombre) es mediante la pene-tración.

Juan Lejárraga

Cuando se pone uno a pensar en técnicas amatorias, lo primero que viene a la mente es el Kamasutra. Edaf publicó el año pasado una buena versión, procedente de la nueva traducción inglesa directamente del sánscrito. El resto de traducciones siguen dependiendo, lamentablemente, de la versión puritana, medio censurada, que nos entregó Richard Burton en 1883.

Contamos con otro gran libro de psicología y técnicas amatorias, más cercano a nuestros parámetros culturales, y de una actualidad deslumbrante: Arte de amar, de Ovidio. Como muestra, baste este pasaje.

[Cómo en la cópula actuará el varón]

He aquí que recibe a los dos enamorados el lecho

confidente de sus cuitas. Musa, no abras la

puerta cerrada del dormitorio. Sin tu ayuda las palabras

elocuentes brotarán espontáneas de los labios;

allí las manos no permanecerán ociosas y los dedos

sabrán deslizarse por las partes donde el amor templa

ocultamente sus flechas. Así en otros días lo hizo

con Andrómaca el valeroso Héctor, cuyo

esfuerzo no brillaba sólo en los combates, y así el

gran Aquiles con su cautiva de Lirneso, cuando cansado

de combatir se retiraba a descansar en el lecho

voluptuoso. Tú, Briseida, permitías que te tocasen

aquellas manos que aun estaban empapadas con la

sangre de los frigios. ¿Acaso no fue esto mismo lo

que más te soliviantaba, viendo orgullosa cómo acariciaba

tu cuerpo su diestra vencedora? Créeme, no

te afanes por llegar al término de la dicha; demóralo

insensiblemente, y la alcanzarás completa. Si das en

aquel sitio más sensible de la mujer, que un necio

pudor no te detenga la mano; entonces observarás

cómo sus ojos despiden una luz temblorosa, semejante

al rayo del sol que se refleja en las aguas cristalinas;

luego vendrán las quejas, los dulcísimos

murmullos, los tiernos gemidos y .las palabras adecuadas

a la situación; pero ni te la dejes atrás desplegando

todas las velas, ni permitas que ella se te

adelante. Penetrad juntos en el puerto. El colmo del

placer se goza cuando dos amantes sucumben al

mismo tiempo. Esta es la regla que te prescribo, si

puedes disponer de espacio y el temor no te obliga a

apresurar tus hurtos placenteros; mas si en la tardanza

se oculta el peligro, conviene bogar a todo

remo y hundir el acicate en los ijares del corcel.